Benui Mikutavičiui siūloma laisvės atėmimą iki gyvos galvos: prokurorai baigė tyrimą dėl dviejų nužudymų Kaune

69

Kauno prokurorai baigė tyrimą dėl dviejų moterų nužudymo ir Kauno apygardos teismui perdavė bylą, kurioje Benui Mikutavičiui siūloma skirti laisvės atėmimą iki gyvos galvos. Tai dar nėra nuosprendis, o galutinį sprendimą priims teismas. Pats kaltinamasis, teisėsaugos teigimu, kaltę pripažino tik iš dalies.

Byloje aiškėja ir daugiau pareigūnų vertinamų aplinkybių: vienas nužudymas, anot prokuratūros, galėjo būti suplanuotas iš anksto, o antrasis įvykdytas tą pačią dieną, kai įtariamasis judėjo per skirtingas Kauno vietas. Prokurorai taip pat sako, kad psichiatrinė ekspertizė neatskleidė poreikio taikyti medicinines priemones.

Ką dabar reiškia bylos perdavimas teismui

Prokuratūra pabrėžia, kad kaltinamojo akto perdavimas teismui reiškia tyrimo pabaigą, o klausimai dėl psichikos būklės šioje stadijoje yra išspręsti. Kauno apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro Rimo Bradūno teigimu, byla buvo sudėtinga ir užsitęsė dėl savo specifikos.

Benas Mikutavičius iki šiol lieka suimtas. Tai svarbus procesinis aspektas, nes jo laisvė suvaržyta dar iki teismo sprendimo. Viešai skelbta, kad nusikaltimas įvykdytas 2025 m. gruodžio 4 d., kai jam buvo 29-eri.

Tokiose bylose svarbiausia nepainioti įtarimų, kaltinimų ir nuosprendžio. Nors prokurorai jau pateikė labai griežtą poziciją dėl bausmės, teismas dar vertins įrodymus, liudytojų parodymus ir visas aplinkybes iš naujo.

Kaip, anot teisėsaugos, galėjo būti suplanuotas nusikaltimas

Prokuratūra nurodo, kad vienas iš nužudymų buvo „pribrendęs“ ir planuotas iš anksto. Kaip argumentus pareigūnai mini konflikto su pussesere trukmę bei mokėjimų išrašus. Teisėsaugos vertinimu, įtariamasis buvo įsigijęs peilį ir maisto tam, kad turėtų ką valgyti slapstydamasis.

Pasak pareigūnų, po nusikaltimų jis slėpėsi Kleboniškio miške, o telefoną išmetė į konteinerį. Taip pat teigiama, kad po nužudymų jis dar grįžo namo, persirengė ir pasiėmė kuprinę su daiktais bei maistu. Tokie veiksmai tyrime vertinami kaip bandymas pasiruošti slapstymuisi.

Per tyrimą minėta ir aplinkybė, kad jis pagal susitarimą kurį laiką slaugė kurtį ir nebylį žmogų. Pareigūnams kilo įtarimų, kad galėjo kėsintis nužudyti ir jį arba slėptis jo namuose, tačiau tai buvo įvardyta kaip įtarimas, o ne atskiras kaltinimas.

Pirmoji auka – pusseserė, antroji – nekilnojamojo turto brokerė

Gruodžio 4-ąją 13.02 val. policija gavo pranešimą, kad Kaune, Vinco Krėvės prospekte 78, rastas 22 metų moters kūnas perpjauta gerkle. Turimais duomenimis, tai buvo įtariamojo pusseserė iš to paties Žygaičių miestelio. Policija oficialiai nepatvirtino motyvo, tačiau viešoje erdvėje minėta ir keršto versija.

Pasak skelbiamų aplinkybių, jiedu kurį laiką kartu nuomojosi būstą Krėvės prospekte, vėliau jam teko išsikraustyti. Tą dieną jis turėjo atvykti pasiimti savo daiktų. Policijos teigimu, pajamos buvo mažos, todėl kilo klausimų, iš ko jis būtų galėjęs vienas nuomotis būstą.

Po pirmojo nužudymo įtariamasis nuvyko į Pramonės prospektą 30, kur buvo susitaręs apžiūrėti nuomojamą butą. Ten jo laukė 24 metų nekilnojamojo turto brokerė iš Alytaus. Ji, teisėsaugos vertinimu, buvo nužudyta panašiu būdu. Kodėl pasirinkta būtent nepažįstama mergina, viešai iki galo nepaaiškinta.

Skelbta, kad po šio nusikaltimo jis užrakino duris ir išėjo. Apie pusę dienos artimieji negalėjo su juo susisiekti, o vėliau, ugniagesiams išlaužus duris, policija gavo pranešimą apie kraujo klane gulintį kūną. Abiejų moterų žaizdos buvo pjautinės ir durtinės.

Ar galėjo būti ir trečia auka

Teisėsauga neatmeta, kad tą pačią dieną galėjo būti planuota ir trečia auka. Kaunietė Gabija Mensaitė pasakojo, kad įtariamasis buvo sutaręs apžiūrėti jos nuomojamą butą, tačiau neatvyko. Ji nurodė, kad gruodžio 1 d. jis parašė žinutę, ar butas dar laisvas, kitą dieną teiravosi dėl susitikimo ir sakė ieškantis būsto sau.

Pagal jos pasakojimą, susitikimas buvo suderintas ketvirtadieniui 14 valandą, vėliau ji pasiūlė 13 valandą, tačiau jis atsakė, kad lieka 14 valanda. Kai ji paklausė, ar atvyksta, dar nurodė laiptinę, durų kodą ir aukštą, bet atsakymo nebegavo. Tuo metu, kaip vėliau paaiškėjo, viena iš moterų jau buvo nužudyta.

Vėlų gruodžio 5-osios vakarą įtariamasis buvo sulaikytas gyventojų, o policija jį pristatė tolesniems veiksmams. Sekmadienį jis atsidūrė teisme.

Ką apie jį žinojo buvę darbovietės kolegos

Viešojoje erdvėje pasirodė ir informacija apie jo ankstesnę darbovietę. Prieš porą metų jis dirbo bendrovėje „Matesa“, vienijančioje picerijas ir greito maisto restoranus. Įmonės atstovė patvirtino, kad jis ten dirbo, tačiau konfliktų nekėlė.

Kolegos jį apibūdino kaip uždarą žmogų, kuris nežiūrėdavo į akis, o pastabas priimdavo labai jautriai. Jis klientų neaptarnaudavo, tik kepdavo picas, išdirbo iki metų ir išėjo pats, parašęs žinutę. Kalbėti, kaip teigiama, beveik nekalbėdavo.

Įmonė taip pat paaiškino, kad vienos tinklo picerijos buvimas Vinco Krėvės prospekte tėra sutapimas. Tame tinkle veikia „Express Pizza“, „Crisperia“ ir „Fasta Pasta“. Tokie paaiškinimai svarbūs tam, kad būtų atskirtos faktinės aplinkybės nuo spėlionių.

Ką ši byla rodo visuomenei

Ši istorija sukrėtė dėl kelių priežasčių: ne tik dėl itin žiaurių pasekmių, bet ir dėl to, kad teisėsauga kalba apie galimą planavimą, atsargų pasiruošimą slapstytis ir judėjimą tarp kelių adresų tą pačią dieną. Tokiomis aplinkybėmis ypač svarbu neprarasti principo, kad galutinį verdiktą skelbia teismas.

Tuo pačiu ši byla primena, kaip svarbu vertinti ne tik nusikaltimo faktą, bet ir tyrimo eigą: kada surinkti duomenys leidžia pareigūnams formuoti kaltinimą, kokias aplinkybes jie laiko įrodymais ir kaip teismas į juos reaguos. Kol nuosprendžio nėra, visi šie klausimai išlieka atviri.

Prokurorų siūloma griežčiausia bausmė rodo, kad valstybės kaltinimas šią bylą vertina itin rimtai. Tačiau tolesnis atsakymas priklausys nuo teismo, kuris ir nuspręs, ar pateikti kaltinimai bus patvirtinti bei kokia bausmė, jei pripažinta kaltė, bus paskirta.